Cek Fakta: Klaim Senpi Titipan dalam Kasus Pelatih MMA Denpasar

Berdasarkan verifikasi tim Lurusin, beredar klaim dari tersangka berinisial ARMP — pelatih bela diri campuran (MMA) yang kediamannya digeledah jajaran Polresta Denpasar — bahwa senjata api dan airsoft gun yang disita petugas bukanlah miliknya. Menurut versi tersangka, kedua barang tersebut diserahkan pihak lain kepadanya semata-mata untuk diperbaiki. Klaim ini layak diperiksa karena berpotensi mengubah persepsi publik terhadap perkara yang juga melibatkan temuan narkotika di lokasi yang sama. Laporan ini menilai klaim tersebut berdasarkan bukti yang tersedia, keterangan sumber resmi kepolisian, serta kerangka hukum yang berlaku di Indonesia.

Klaim yang Diperiksa

Klaim: Barang bukti senjata api dan airsoft gun di rumah ARMP merupakan titipan pihak ketiga yang meminta tersangka memperbaikinya. Fakta: Hingga laporan ini disusun, tidak tersedia bukti independen — dokumen, saksi, maupun identitas pemilik — yang mengonfirmasi versi tersangka.

Perlu dicatat, klaim berasal dari satu sumber tunggal: tersangka itu sendiri. Dalam standar verifikasi forensik, pernyataan pihak yang memiliki kepentingan langsung terhadap hasil proses hukum tidak dapat diterima sebagai fakta tanpa dukungan bukti yang berdiri sendiri. Pernyataan semacam ini tercatat sebagai keterangan tersangka, bukan sebagai kesimpulan penyidik. Karena itu, menyajikan pengakuan ini sebagai fakta yang sudah terbukti adalah tidak akurat.

Hasil Verifikasi

Data menunjukkan tiga temuan utama. Pertama, barang bukti ditemukan berada dalam penguasaan fisik tersangka, yakni di kediamannya. Temuan di lokasi ini dikonfirmasi keterangan resmi Polresta Denpasar dan tidak dibantah oleh tersangka. Kedua, narasi senjata titipan untuk diperbaiki merupakan pola pembelaan yang berulang dalam perkara kepemilikan senjata api ilegal di Indonesia. Pola ini secara konsisten menempatkan beban pada penyidik untuk menelusuri sosok pemilik yang diklaim — sosok yang dalam banyak perkara serupa tidak pernah berhasil diidentifikasi atau dihadirkan di persidangan. Ketiga, tidak ditemukan bukti bahwa ARMP memiliki kualifikasi, fasilitas kerja, maupun izin apa pun untuk memperbaiki senjata api. Perbaikan senjata api di Indonesia hanya sah dilakukan oleh entitas berizin, sehingga penitipan senjata kepada individu tanpa izin dengan sendirinya bertentangan dengan ketentuan pengawasan senjata.

Verifikasi atas kemungkinan kepemilikan pihak ketiga mensyaratkan serangkaian pemeriksaan: uji balistik, penelusuran nomor seri, pemeriksaan sidik jari pada barang bukti, serta pemanggilan pihak yang disebut sebagai pemilik. Berdasarkan keterangan sumber resmi kepolisian pada tahap ini, yang tercatat baru sebatas pengakuan tersangka; belum ada konfirmasi mengenai identitas pemilik maupun perintah perbaikan sebagaimana dinyatakan. Dengan demikian, klaim tersebut berstatus tidak terbukti pada tahap verifikasi ini.

Kerangka Hukum yang Relevan

Faktanya adalah, status kepemilikan bukan unsur penentu dalam pidana senjata api. Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 — sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1960 — mengancam pidana terhadap setiap orang yang tanpa hak menguasai, menyimpan, membawa, atau mempergunakan senjata api, dengan ancaman pidana penjara maksimal dua puluh tahun. Unsur yang dipidana adalah penguasaan tanpa hak, bukan kepemilikan. Konsekuensinya, sekalipun klaim tersangka kelak terbukti benar di persidangan, ia tetap berada dalam unsur menguasai atau menyimpan senjata api tanpa hak. Klaim titipan, dengan kata lain, tidak menghapus pertanggungjawaban pidana.

Hal serupa berlaku bagi airsoft gun. Meski bukan senjata api dalam pengertian penuh, peredaran dan penggunaannya tunduk pada pengawasan kepolisian, antara lain melalui keanggotaan klub olahraga resmi dan perizinan penggunaan. Penyimpanan di luar kerangka tersebut tetap dapat menimbulkan konsekuensi hukum dan administratif. Adapun temuan narkotika di lokasi yang sama merupakan perkara tersendiri yang diatur Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan tidak berkaitan langsung dengan klaim kepemilikan senjata.

Kesimpulan

Rating: MISLEADING. Klaim bahwa senjata api dan airsoft gun merupakan titipan untuk diperbaiki: (1) tidak didukung bukti independen pada tahap ini; (2) berasal dari pihak yang berkepentingan langsung dengan hasil perkara; (3) mengikuti pola pembelaan yang lazim dalam perkara senjata ilegal; dan (4) secara hukum tidak relevan untuk menghapus pidana penguasaan senjata tanpa hak. Menerima klaim ini sebagai fakta tanpa verifikasi berpotensi menyesatkan persepsi publik mengenai posisi hukum tersangka.

Yang terverifikasi hingga saat ini adalah: penggeledahan oleh Polresta Denpasar benar terjadi; narkotika dan senjata api benar disita dari kediaman tersangka; dan tersangka benar menyampaikan pengakuan tersebut kepada penyidik. Di luar ketiga hal itu, klaim kepemilikan pihak ketiga tetap harus dibuktikan melalui proses penyidikan dan persidangan. Lurusin akan memperbarui laporan ini apabila sumber resmi merilis hasil uji balistik atau konfirmasi identitas pemilik senjata.